Missionen nicht fahren

[doctor acula]

So leute tun wir mal so als ob wir eine aktive community hätten, die immer brav im forum sind und diskutieren einmal hier darüber und nicht ingame im chat

meine meinung haben ja einige heute morgen schon mitbekommen für mich ist es ganz legitim nicht zu einer mission zu erscheinen, schließlich kann man seine punkte auch mit neon und plünderern holen und die 100 schafft man auch immer
damit nun aber das ständige geheule im chat aufhört könnte man doch das system der erfahrungspunkte wieder nach dem alles-oder-nichts-prinzip aufbauen, ähnlich wie damals in der betaversion

legt die 100 xp fest und die kriegt der gewinner einer mission dann immer und der verlierer geht leer aus, dann beschwerd sich auch keiner mehr wenn der gegner nicht auftaucht, denn die xp kriegt man ja auch wenn man kampflos gewinnt

 

[chromedome]

die ist da, klein aber fein....

Anders gefragt: ist es Sinn des Spiels Missionen anzunehmen und dann nicht dran teilzunehmen.

Warum nimmst du dann welche an?

schließlich kann man seine punkte auch mit neon und plünderern holen und die 100 schafft man auch immer

eben nicht, es gibt missionen da bekommt man ohne den Gegner nicht seine maximale punktzahl

insofern Nichterscheinen bei Missionen=unfaires Verhalten

chrome

 

[doctor acula]

bei welcher mission kommt man denn nicht auf die maximale punktzahl? selbst mit 4 lvl-unterschied hat man bei eroberungsmissionen 5 minuten zeit, da schaff ich die auch

und warum nehm ich missionen an? damit die andren leveln können? der erste wo ich nich mehr hingegangen bin war terror... der hat sich sogar bedankt, dass ich nich komme. weiß nich wieso andre dann nen problem damit haben

 

[superdouber]

Denke wer Lust auf fighten hat ärgert sich schon über das Nichterscheinen.
Die Grundfrage ist die: Warum zur Mission anmelden und dann nicht hinfahren?
Denke es ist dann schon eine verar..... des Gegners!
Ich fahre zu Terror auch nicht mehr! Das hat aber persönliche Gründe!

 

[gahn]

Ich find die Idee mit dem "Alles oder nichts" Prinzip gut, dennoch sollte es stufungen teamintern geben. Zum Beispiel, der beste bekommt 150, der zweitbeste 100, usw.
Weil sonst würden auch welche, die im Siegerteam sind und einfach nicht kommen 100 EP bekommen, was auch ungerecht wäre. Zudem könnte das dann ja auch zum Pushen missbraucht werden, daher bin ich für diese Abstufungen.

 

[doener-geil]

ich finde, die Idee "Verlierer bekommt nichts", ist absoluter Unsinn. Allerdings sollten die Erfahrungspunkten auch steigen, wenn die Gegner inaktiv sind. Soll man beispielsweise einen Bunker verteidigen, sollte man für jede Zeitspanne, in der der Bunker nicht angegriffen wird, Erfahrungspunkte erhalten.

Desweiteren fände ich es gut, wenn sich Erfahrungspunkte bei Inaktivität wieder abbauen würden. Hat man beispielsweise die 100 Punkte erreicht, und greift dann nicht mehr an, sollten die Punkte wieder fallen.

 

[Verimtor]

Das Problem ist uns bekannt und angenommene Missionen sollten auch entsprechend durchgeführt werden. Im Moment existiert keine optimale Lösung und wir sind für faire Vorschläge offen.

 

[doctor acula]

ich muss dabei wiedermal an das forum von clantyr verweisen, dort hat bottiman einige vorschläge gemacht von wegen eine bestimmte anzahl an ep müssten am gegner bzw missionsobjekt geschossen werden um am ende auch die ep gutgeschrieben zu bekommen
arg geht ja auch nich wenn der gegner sich ausloggt kriegt man dann ja gar nichts mehr

 

[veritas84]

Fakt ist, das es im Spiel immer mehr zur Mode wird, das Spieler nicht erscheinen ( man danke an Scharmani ) oder, wenn sie einen deal wollen und diesen nicht bekommen sich ausloggen oder verstecken.

was zumindest für mich persönlich ne gnadenlose frechheit ist. denn sie stehlen immerhin mir, dem gegner, die zeit! die ep! und kosten mich verdammt noch mal geld wenn ich mit neon mun und rep kits versuche wenigstens noch ein paar ep zu bekommen.

so einfach ist das.

so nun zum thema:

die beste lösung ist, denke ich zumindest, das bei nicht erscheinen EP abgezogen werden und diese dem jenigen gutgeschrieben werden der alleine da stand. denn dann tuts den kameraden weh und nur dann lernen sie daraus. wenn´s was kostet oder weh tut -.-!

noch ne gute sache wäre bei nicht erscheinen:

beim ersten mal: 30 minuten spielbann

beim 2ten mal 40

3. 50
4. 1std.

etc pp.


Hugh ich habe fertig.


Veritas

 

[doctor acula]

gut dann erklärst mir nur noch wie das system erkennt ob jemand nicht gekommen ist
sag jetzt nicht wenn er sich ausloggt gibts die bestrafung, denn als böser auslogger würde ich dann sagen hab nich ausgeloggt, sondern hatte irgendwelche verbindungsprobleme und dann beweis mal das gegenteil

 

[Eargos]

najaa... das script sollte doch auf alle fälle erkennen, ob und wievielmal auf das ziel oder den gegner geschossen wurde?! (denk ich mal?!) also gäbe es da durchaus möglichkeiten...
alles oder nichts halte ich nicht für gut, denn dann gewinnen IMMER die stärkeren und kommen weiter, während kleine so gut wie gar nicht vorankommen... (daran denke, wievielmal ich gegen 2lvl höhere antreten muss)

das von scharmani hat system, dass hat er ja selbst im chat lang und breit letzten freitag erklärt... aber glaube, dass es mittlerweile bei ihm auch gebessert hat... (reden kann tatsächlich auch helfen )
das hauptproblem ist und bleibt halt einfach, dass die missi-zuteilungs-engine schrott ist, und viele der zugeteilten missionen unverhältnismässig sind...
(bei der stärke spielen ja nicht nur die lvl eine rolle, sondern wieviel zusätzliche ausrüstung jemand trägt...
man nehme lvl 9 tank ohne zusätze. der sieht selbst gegen nen lvl 7 tank alt aus, der alles an prototypen und legierungen auf sich trägt... wie soll das denn aussehen, wenn es umgekehrt ist??? lvl 7 hat nix, der lvl 9 voll aufgetunt? da helfen das bisschen missi-bonus auch net weiter...)

 

[Andthoras]

Ihr seht selbst wie schwer es ist hier einen fairen Kompromiss zu finden, aber wir danken euch trotzdem schon mal für eure Rege Beteiligung.
Macht bitte weiter so und wir versuchen das beste daraus zu machen. Ich kann aber leider nicht sagen wir lange so eine Umsetzung dann dauern wird.

 

[doctor acula]

alles oder nichts halte ich nicht für gut, denn dann gewinnen IMMER die stärkeren und kommen weiter, während kleine so gut wie gar nicht vorankommen... (daran denke, wievielmal ich gegen 2lvl höhere antreten muss)

das war wohl der grund wieso man das system damals durch das jetzige ep-system ersetzt hat

(...) aber wir danken euch trotzdem schon mal für eure Rege Beteiligung.

war mein hauptanliegen wieso ich den thread aufgemacht habe, so viele leute schreiben darüber im chat, aber da bekommts von splitscreen doch keiner mit weil nach 5 minuten ist das eh nicht mehr da


das mit dem das man ep am gegner/missionsobjekt schießen muss um überhaupt was zu kriegen ist doch blöd wenn sich der gegner ausloggt kriegt auch der der zur missi erschienen ist nichts

 

[Eargos]

das mit dem das man ep am gegner/missionsobjekt schießen muss um überhaupt was zu kriegen ist doch blöd wenn sich der gegner ausloggt kriegt auch der der zur missi erschienen ist nichts

hat auch was...
aber man hat nicht immer das glück, dass man ersatzweise die transe killen kann um neben dem sieg auch ein paar punkte zu machen...

beispiel heute:
2 missis nacheinander... beide gegen je einen lvl 8er von blau (ich lvl 10). beidemale kam der gegner nicht...
zum glück hatte ich beidemale die transe, sonst wär ich leer ausgegangen das wären 20 minuten für den po.

evtl. sollte man eine mission auch aufgeben können? so dass der gegner dabei dann eine belohnung bekommt, und der, der aufgibt, nix? das könnte unter umständen auch hilfreich sein, wenn dein missi partner die missi schmeisst und du dann alleine dastehst...

 

[doctor acula]

du meinst wie beim pk auf abbrechen klicken? wäre ne idee und wenn ich abbreche, sprich aufgebe kriegt der gegner 100ep zugeschrieben + die booster etc?

 

[Eargos]

genau so dachte ich mir das...
und wenn du im team unterwegs bist, bekommste einfach einen (angemessenen) boost, wenn dein partner aufgibt...

das würde ärger sparen, und auch zeit... und eigentlich müssten dann alle glücklich sein.


PS:
das selbe könnte man mit leuten machen, die sich ausloggen... beim 2ten logg-out während missi = aufgeben.
wenn man mehr als 1:30 min ausgeloggt ist = aufgeben.
so als beispiel mal.

 

[doctor acula]

jetz gilt nur noch das pushen zu verhindern

wenn ich mir nämlich 2 neue accounts anlege kann ich die gegeneinander missi machen lassen und die brechen dann halt immer im wechsel ab, so level ich die beiden accounts innerhalb weniger zeit von lvl1 auf lvl20
hab aber keine idee wie man das verhindern könnte, man kann halt nur beide accounts löschen wenn es rauskommt

 

[Verimtor]

Viele der Ideen basieren auf der Annahme von absichtlichen Handlungen der Spieler. Ich vermisse die Ideen, welche auch kleine Schussligkeiten nicht gleich mit Ausschluß bestrafen.

 

[Eargos]

Viele der Ideen basieren auf der Annahme von absichtlichen Handlungen der Spieler. Ich vermisse die Ideen, welche auch kleine Schussligkeiten nicht gleich mit Ausschluß bestrafen.

deswegen ja:

evtl. sollte man eine mission auch aufgeben können? so dass der gegner dabei dann eine belohnung bekommt, und der, der aufgibt, nix? das könnte unter umständen auch hilfreich sein, wenn dein missi partner die missi schmeisst und du dann alleine dastehst...

und:

das selbe könnte man mit leuten machen, die sich ausloggen... beim 2ten logg-out während missi = aufgeben.
wenn man mehr als 1:30 min ausgeloggt ist = aufgeben.
so als beispiel mal.

denke, dass das umsetzbare vorschläge wären, welche dem problem entgegentreten würden?!
dieser vorschlag schliesst schusseligkeit aus... sprich, wenn jemand sich halt schusselig anstellt, heisst das nicht gleich, dass dem anderen spieler daraus ein nachteil entsteht.
zudem könnte man mit diesen möglichkeiten ohne weiteres auch massnahmen ergreifen, für leute die (wie scharmani) das ganze mit absicht anstellen. indem man den strafen katalog erweitert und einen pranger erstellt, so dass solche spieler für eine gewisse zeit gebannt werden könnten...

dazu muss ich sagen, dass es tatsächlich spieler gibt (und die nicht nur einzeln), welche das mit voller absicht machen, so wie scharmani... dies hat er mir letzten freitag im chat sehr ausführlich erklärt! und wenn man ihn sucht, damit man wenigstens n paar punkte machen kann, wird halt einfach für 10min ausgeloggt. und als gegner schauste dann halt in die röhre... das macht das ganze ziemlich nervig, da die missi ja trotzdem 10min. dauert und man in der zeit nix machen kann, ausser däumchen drehen...

deswegen denke ich, dass die oben genannten vorschläge nicht schlecht wären, da man sich dafür entscheiden kann, dass man eine mission aufgibt. so spart man sich und dem gegner die zeit, und man muss nicht gleich die ganzen 10min. abwarten.
und das mit dem aussloggen ist eigentlich dasselbe... wenn jemand länger als 1:30 oder 2:00 offline ist (man kann über die dauer ja diskutieren ) hat er nicht nur ein kleines problem (wenn er denn eines hat) und der gegner, der on ist, muss auch hier nicht die ganze zeit nur däumchen drehen...
und wenn man während einer mission (10min.) gleich zweimal rausgeht (ob inet oder was auch immer), hat man die missi ja eh schon verloren?! also könnte man da gleich dasselbe prinzip anwenden, denn auch hier spart man zeit und nerven

also ich für meinen teil, finde diese vorschläge von mir (sofern sie umsetzbar sind) eigentlich ziemlich fair und sie würden allen dienen und eigentlich NIEMANDEN benachteiligen... eher im gegenteil

 

[superdouber]

Denke es ist ein schweres Problem! Aber wissend das es sowieso User geben wird die meckern finde ich den Vorschlag von Eargor akzeptabel! Man kann es nicht jeden Recht machen. Vielleicht wäre es gut diesen Vorschlag zu konkretisieren und vorab die Änderung anzukündigen. Dann hätte jeder die Möglichkeit noch einmal seinen Senf dazu zu geben und man könnte auch eventuelle Fehler bereinigen.

Außerdem: Wer vorher nichts dazu sagt muss hinterher den Mund halten!